kawaku

  송기중 (2009) - "팍바('Phags-pa 八思巴) 문자와 訓民正音", '국어학' 54집, 17-74  논문 결론 부분만 일부 전재합니다. 직접 전문을 읽어보시는 것을 추천해 드립니다. (1) 기원전 고대인도 음성학자들이 관찰ㆍ설명한 자음 분류체계의 전 통은 데바나가리-티베트문자-팍바문자에 계승되었다. 중국 전통의 성 모체계에서 四聲과 五音 중 牙ㆍ舌ㆍ脣 3계열의 분류 방식 및 배열 순 서는 인도 전통과 근본적으로 동일하다. 그러나 齒音과 喉音에서 인도  전통과 현격히 다르다. 훈민정음의 초성체계는 중국의 성모체계를 모형 으로 삼아 창제된 것이다. (2) 어두자음(초성)과 어말자음(종성)을 같은 글자로 표기하는 방법 은 인도문자에서부터 팍바문자까지 동일하고, 훈민정음에서도 마찬가지 이다. 훈민정음의 규정이 팍바자에서 유래한 것이라고 단정할 수 없다.  다만 두 문자 체계상 공통점의 한 가지로 지적하는 것이다. (3) 동아시아 문자사에서 모음을 부가기호로 표시하지 않고 매 모음  음소마다 독립된 자모를 만들어 표기한 것은 팍바문자가 처음이고, 훈 민정음이 두 번째이다. (4) 자음의 경우와 같이, 발성 부위의 순서에 따르는 기본모음의 순 서 a-i-u 는 인도음성학에서 유래하여 티베트문자와 팍바문자에 반영되 어 있다. 훈민정음 중성체계에서 기본자를 ‘ㆍ ㅣ ㅡ’로 정한 것은 인도  음성학에서 유래하는 기본 3모음과 순서와 같은 개념에서 유래한 것으 로 보인다. 즉, 가장 먼저 후두의 협착으로 조음되는 [ㆍ], 다음 혀의 상 승으로 조음되는 [ㅣ], 위-아래 이(齒)의 접근으로 이루어지는 [ㅡ]의  순서이다 * 아래는 제가 별도로 덧붙이는 내용입니다. 덧붙여 데바나가리/팍파의 전통을 따라갔다면 영어의 j나 w에 대응되는 반자음을 채택했겠지만 우리나라에서는 이것이 [ㅑ,ㅕ,ㅛ,ㅠ], [ㅘ,ㅝ,ㅚ,ㅟ]에서 볼 수 있듯이 반모음으로 분류하고 있어 또한 팍파의 전통과 결을 달리한다고 볼 수 있겠습니다....

 대 선배님(?)의 세컨(?)으로 의심되는 분이 왔다 간 것 같은데 그 분 덕분에 사게 된 책이 다 마음에 드네요. ㅎㅎ 그 중 하나인 -"고고학 증거로 본 공자시대 중국사회", 로타 폰 팔켄하우젠 저, 심재훈 역, 세창출판사-의 서론 일부를 좀 올려봅니다. 대선배(?)님께서 보실 수는 없다는 게 좀 안타깝지만... 모든 고고학 일반과 마찬가지로 중국 고고학은 인문과학과 사회과학 모두에 걸친 분야이다. 이 책은 사회과학적 측면을 강조하여 후기 청동기시대 중국의 사회 구조와 사회적 상호작용, 사회적 변화에 대한 고고학적 증거들을 재검토하려는 것이다. 이와 같은 주제에 대해 출토자료들은 어떤 종류의 지식을 전해줄 수 있을까? 만약 고고학만이 제공할 수 있는 어떤 정보가 있다면 그것은 무엇이고, 어떻게 우리는 이러한 종류의 훨씬 양질의 정보들을 더 얻을 수 있을 것인가? 이를 위해 새로운 고고학 자료와 고대 중국의 풍부하고 존중받는 문헌 전통 사이에서 빈번하게 나타나는 명백한 불일치를 해결할 수 있는 한층 나은 신선한 정보들이 확실히 요망된다. 예를 들어, 공자 생시(기원전 551?~479?) 중국 사회 제도적 기초의 기원과 관련된 전래문헌 기록과 새로운 고고학 증거들 사이의 두드러진 모순에 대해 살펴보자. 공자와 그 제자들은 자신들 시대 정치, 종교적 체계의 저변에 있는 원리들이 당시까지 지속되던 주周 왕조(기원전 1046-256년경) 초창기에 고안된 것으로 믿었다. 그들은 왕조의 창시자들인 문왕과 무왕, 주공, 소공을 모든 시대에 모범이 되는 선한 통치와 올바른 행위의 준칙을 세운 문화적 영웅으로 간주했다. 무왕의 아우이자 조언자이며 공자의 모국인 노나라 공실의 개조인 주공이 그들의 최고 역할모델이 된 것은 우연이 아니었을 것이다. 그는 주周의 예제를 만든 것으로 신뢰되었다. 그러한 예제는 등급화된 계급제도 내에서 모든 사회성원들에게 자신들의 적절한 지위를 부여해주었고, 그 사회 자체의 지속적 정당성을 보장하는 종교의식이 수행될 때 각자의 역할...

  엊그제 대선배님(?)의 고고학 관련 떡밥 때문에 발견하게 된 논문인데 한 단락이 마음에 들어 번역해 봅니다. Li Liu and Hong Xu (2007) - Rethinking Erlitou: legend, history and Chinese archaeology,  Antiquity  81 , pp 886-901. 신화 ,  전설 ,  역사 ,  그리고 고고학   상나라 임금의 이름이 적힌 가장 초기의 기록은 하남성 안양시에 있었던 상나라의 마지막 수도인 은허 ( 약 기원전  1300-1046 년 ) 에서 발굴된 갑골 명문 ( 銘文 ) 에서 확인할 수 있다 .  하지만 이 명문은 하나라나 상나라의 연대에 대해서 아무 이야기도 해 주지 않았다 .  하나라와 상나라의 연대기는 그 이후에 여러 고대 문서에서 등장하는데 ,  그 중에서 가장 잘 알려진 것이 바로 고본 죽서기년으로 기원전  3 세기 경에 문서화 되었으며 서기  280 년에 발견되었고 ,  사마천이 일찌기 기원전  1 세기에 그 존재를 기록한 바 있다 .  이것은 진서이지만 ,  이미 상나라가 멸망한 지  700  년 후에나 기록된 물건이다 . 1920 년대 은허에서 발굴된 갑골 명문 연구로 , Wang Guowei 는 그 명문에 기록된 임금을 서기에 적힌 상나라 연대기의 임금 목록에 대응시킬 수 있었다 .  그는 서기에 기록된 상나라 연대기가 신뢰할 만 하므로 ,  마찬가지로 동일한 문헌에 기록된 하나라의 연대기 역시 믿을 만 하다는 결론에 이르게 되었다 .  이 견해는 중국 고고학자들과 역사학자들에게 주류설의 지위에 오르게 되었다 .  고고학자들은 하나라 사람들과 하 왕조가 남긴 문화를 찾을 필요가 있다고 믿게 되있고 ,  이 고고학적인 결과물을 역사 기록과 엮어 과거사를 재구성하는 ...

  원 논문은 정말 분자유전학 논문이지만 supporting information에서 다룬 고고학적인 내용만 번역해서 올립니다. 분자유전학 이야기가 나오지 않는 것을 이상하게 생각하실까봐 부연설명 합니다. ME Allentoft  et al . (2015) - Population genomics of bronze age Eurasia,  Nature . 1.5 Abashevo/Sintashta (2100-1800 BC), Andronovo (1700- 1500 BC), Karasuk (1400-900 BC), and Mezhovskaya Culture (1300-800/700 BC). Sintashta 문화는 우랄 너머에 존재하는 가장 이른 시기의 청동기 문화로 완전히 발달된 전차를 사용했다. 기원전 2100 년에서 2000 년 경으로 보이는 이 지역의 정착지는 매우 정비된 요새 구조로 감싸여 있으며 정형화 된 집 구조를 보여주고 있다. 이 새로운 정착지는 구리 광산에 가까이에 위치해 있고, 채광과 제련이 중요한 산업이었던 것으로 보이며 유목 경제 체제였다. 전사와 전차수의 시신은 종종 봉분 아래의 수혈 갱도에 두 마리 말과 바퀴 두개를 가진 전차와 함께 매장되었다. 우랄산맥 서쪽의 동유럽 초원-숲 경계 지역까지 뻗어나간 유사 문화인 Abashevo 문화 역시 전차를 잘 사용했다. (논문 본문에서) 기원전 2100 년에서 기원전 1800년 사이 초기 전차 사용을 확인할 수 있는 지역을 검은 점으로 표시해 두었는데 각각의 점은 비슷한 형태의 고삐를 가진 전차가 무덤에 부장되어 있는 유적지를 나타낸 것이다. 엘리트 전사들이 중부 유럽의 동쪽 지역에서 우랄 산맥 남쪽-서쪽 지역으로 진출했을 것이며, 미케네와 아나톨리아 히타이트 방면으로도 나아갔을 것이다. 전차를 만드는 장인 계층, 말을 사육하고 육종하는 계층, 새로운 무기를 만들고 그 사용법을 가르치는 계층이 등장했을 것이다. 이런 기술 집단의 구조는 복잡하기 때문에 이 기술을 온전히 이식...

  원 논문은 정말 분자유전학 논문이지만 supporting information에서 다룬 고고학적인 내용만 번역해서 올립니다. 분자유전학 이야기가 나오지 않는 것을 이상하게 생각하실까봐 부연설명 합니다.     ME Allentoft  et al . (2015) - Population genomics of bronze age Eurasia,  Nature . 1.1 청동기 - 개시   기원전 약 3천년 경 메소포타미아에서 도시와 국가의 등장으로부터 청동기가 본격적으로 시작하지만 몇몇 고대 도시들은 이미 기원전 4천년대부터 나타나기 시작한다. 그로부터 앞선 구리 합급은(청동을 포함한) 농기구, 무기, 장신구, 조리용 혹은 음식용 식기세트에 이르기까지 경제적으로 광범위하게 이용되었다. 이처럼 구리에 대한 수요는 매우 높았지만 메소포타미아 주변에서는 이 금속을 전혀 구할 수 없기 때문에 대부분의 수요를 코카서스, 이후로는 오만에서 채취한 것을 교역을 통해 충당했다. 아나톨리아와 코카서스의 구리 광산에 대한 탐사는 기원전 4천년대 초, 중반에 이미 시작되어서, Uruk 이동이라고 알려진 메소포타미아로부터 이동한 이민자 집단이 이미 북쪽 지역에 정착해서 새로운 교역 루트를 만들어, 메소포타미아 중심부로 흘러들어가는 구리, 금, 은의 흐름을 확보하고 있었다. 아래에서 언급하는 시기는 대강의 것으로 각각의 문화에 대한 정확한 시점은 앞으로 좀 더 논의되어야 한다.     1.2 Maikop and Late Tripolje (3700-3000 BC), Yamnaya (3000-2400 BC), and Remedello 1 (3400-2800 BC) cultures   이 이주민들의 사업 결과 메소포타미아로부터 위세품이 코카서스 지역으로 흘러들어왔다. 이에 기원전 4000년 대 중, 후반, 북 코카서스 지방에서 Maikop 문화에 해당하는 수장층 고분군에서 다량의 부장품을 확인할 수 있다. 이는 ...

  W Haak  et al.  (2015) - Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe,  Nature 언어 확산에 대해 추론시 유전학 데이타 사용의 위험성 인도-유럽어의 기원과 확산 과정을 연구하는 것은 지금껏 논란거리였는데 이는 원 인도 유럽어의 고향이라는 개념이 이데올로기적 목적에 의해 오용되어온 역사가 있었기 때문이다. 20세기 초 Gustav Kossinna는 'settlement archaeology (정착지 고고학)'이라는 것을 제안했는데, 고고학적으로 확인된 물질 문화-특히 Corded Ware 문화는 동질적인 언어-여기서는 원 인도-유럽어를 공유하는 유전적으로 잘 정의된 민족에 대응할 수 있다는 것이다. 우리의 데이타는 Corded Ware 문화가 중부 유럽의 재지 주민에서 기원한 것이 아니라 동쪽으로부터 이주한 이주민의 유산이라는 것을 보여줌으로써 Kossinna의 이론을 정면으로 반박하고 있다. V. Gordon Childe는 후에 Otto Schrader에 의해 언어학적으로 비판받긴 했지만 초원에서 유럽으로의 이주가 있었다는 가설을 제안함으로써 우리의 연구 결과와 거의 근접한 논의를 전개하였다. 그러나, 제 2차 세계 대전 후, 특히 1960년대에서 70년대 사이, 고고학자들은 고고학을 잘못 사용했던 전례를 일소하기 위해 이주민에 의한 재지 주민의 소멸이나 정착지 고고학과 같은 개념을 모조리 폐기하였다. 이에 실제로 고고학과 언어학, 그리고 유전적인 집단 사이에 어떤 연관관계가 있는지 거의 설명할 수 없게 되었다. 이러한 고고학 학계의 기류는 시간과 공간을 넘나드는 물질 문화의 유사성과 상이성을 설명하고자 하는 이들이 제안한 이주 모델에 의해 끊임없이 도전받았고, 그 덕분에 30년 전에 비해서 인류의 이주가 고고학자 사이에서 폭넓게 받아들여지게 되었다. 그러나 예를 들어 농경 문화의 확장과 연관...

  W Haak  et al.  (2015) - Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe,  Nature Supplementary information 11 인도-유럽어의 확산 문제에 고인골 DNA를 사용하는 것에 대한 적절성 인도-유럽어 확산에 대한 주요 가설 인도 유럽어는 대서양에서 인도 아대륙에 이르기까지 널리 분포하는 언어군이다. (물론 역사상 최근의 이주에 따라 그외의 지역에도 훨씬 퍼져 나갔지만) 인도-유럽어는 현존하는 영어, 그리스어, 러시아어, 이탈리아어, 이란어, 힌두어 및 기타 등등과 덧붙여 아나톨리아의 히타이트어나 프리기아어, 중국의 신장 지역에 있었던 토하라어, 유라시아 대륙의 스키타이어와 같은 멸종한 언어를 포함하는 집단이다. 문자의 발명과 통신, 이동 수단의 개선 덕분에 이제는 새로운 언어가 문화 전파만으로 확산될 수 있게 되었다. 하지만 과거에는 언어의 전파를 위해서는 전적으로 직접적인 접촉과 일정 수준 이상의 이주자를 필요로 하였으며, 그러므로 고인골 DNA 연구는 인구 이동을 추적함으로써 이러한 언어 확산에 대한 모델을 평가하는데 사용될 수 있다. 비교 언어학이 초기 언어의 구성 형태를 밝혀내는 것처럼 고인골 DNA는 시간을 거슬러 올라가 초기 인구의 구성 형태를 밝혀낼 수 있다. 대부분의 연구자들은 원 인도-유럽어(현존하는 그리고 역사적인 인도 유럽어들을 통해 재구된 고대 언어)가 지리적으로 제한된 유라시아의 어느 좁은 지역에서 사용된 언어라는데 동의한다. 18세기에 인도 유럽어족이라는 존재가 드러났을 때부터 많은 이론들이 이 언어의 고향이 어디인지, 그리고 어떻게 전파되었는지 해명하고자 하였다. 이러한 이론들은 하나도 빠짐없이 일정 수준 이상의 인구 이동을 가정하고 있다. 이 가설들은 고인골들에 대한 유전학적 방법을 통해 검증될 수 있다. 인도-유럽어 확산에는 두 가지 우세한 이론이 ...