kawaku

  이미 조선란티스 떡밥이 지나간지 꽤 시간이 지났지만 뒤늦게나마 고대 해수면 변화에 대해서 부흥 여러분들께 간단히 소개하고자 이 자리를 빌려 글을 끄적여 보고자 합니다. 고대로 거슬러 올라갈수록 현재와 그 지형이 달라질 수 있다는 것을 많은 분들이 간과하고 맙니다. 하지만 상전벽해처럼 하루아침에 지형이 변하는 일은 잘 없긴 하지만 수백, 수천년의 기간은 점차 지형을 바꾸어 놓을 수 있습니다. 김해평야와 나주평야도 원래는 바다였지만 이제는 육지인 것처럼요. 실론섬도 15세기까지는 인도랑 모래 다리를 통해 연결되어 있었다잖습니까. 지형의 변화를 유도하는 것 중의 하나는 바로 해수면 높이의 변화입니다. 해수면이 오르락내리락 하는 것에 따라 더불어 육지도 늘어났다 줄어들었다 하죠. 이런 해수면의 변화는 지구적인 기후변화의 산물일수도, 지각과 판의 움직임에 따른 것일수도 있습니다. 어찌됐든 지구 규모의 변화에 의한 것은 확실하죠. (황해바다는 천해이기도 하고 그에 접한 육지도 경사가 완만해 해수면 변화에 따라 지형이 상당히 많이 변할 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 황해의 뻘물을 벗겨내면 조선란티스가 오늘이라도 모습을 드러낼 것만 같습니다. 중국놈들이 상나라 시절부터 황하 주변을 파괴하여 흙탕물을 만들어낸 것은 바로 이 조선란티스의 모습을 숨기기 위한 것일지도 모른다는 음모론이 슬금슬금 자라나지 않습니까?) 고대의 해안선을 조망하는 것에는 당시 살았던 사람들이 조개를 잡아먹고 근처에 모아서 버린 쓰레기 집하장 패총의 위치로 근사하는 방법이 있겠고, 바다가 나른 퇴적물의 위치와 시기를 통해 근사하는 방법이 있겠습니다. 그렇다면 이 데이터들은 실제로 기원전에 해수면이 지금보다 낮았다는 것을 보여줄까요? 그러나 아쉽게도 패총 데이터는 오히려 기원전 3000~2000년경에 지금보다 해수면이 훨씬 높았음을 가리키고 있습니다. 하지만 이건 남해안의 결과이고 이후 해수면이 내려가 고조선 멸망즈음에는 지금보다 해수면이 더 낮았을 수도 있는 것이 아닐까요?  하지만...

  고구려군의 진격과 종발성 가야의 역사는 기록이 없는 부분은 없는대로 문제지만 기록이 있는 부분은 있는대로 여러 문제를 발생시킨다는 것을 실감하면서 많은 연구진들의 고뇌도 함께 이해되고 있습니다. 앞서 보여드린 광개토대왕비의 경자년조 구절을 다시 살펴보겠습니다. 구절 구절마다 이설이 존재하는데  남거성에서 신라성 사이에 왜가 가득차 있었다고 해석하는 경우와 남거성을 거쳐서 신라성에 이르니 그 곳에 왜가 가득 차 있었다고 해석하는 경우가 있습니다. 남거성의 위치를 알면 해석에 도움이 되겠으나 합의가 된 부분은 신라성이 경주를 가리키는 것이라는 점 밖에 없지요. 왜군이 퇴각하는 것을 쫓아 종발성에 이르렀으니 그 공세의 종말점에 종발성이 자리할텐데 이 곳이 경남 김해라고 보는 견해와 경북 고령으로 보는 견해가 있습니다. 이는 가락국을 가라로 부를 수 있지만, 대가야도 스스로를 가라로 김해를 남가라로 지칭했기 때문에 벌어지는 일입니다. 소수설인 고령설의 근거를 말씀드리자면 고구려군이 뒤(=퇴각로)를 끊었다고 이야기했기 때문에 동쪽이나 남쪽으로 도망가지는 못할테니 피할 곳은 서쪽 밖에 없으며, 김해라고 본다면 앞서는 군사적으로 싸우다가 고구려군이 도착하자 스스로 귀부하고 이를 고구려가 받아들이는 것이 부자연스럽고, 이후 대가야가 괄목적으로 성장하므로 이때의 귀부가 도움이 되었을 것 등을 말하고 있습니다.(2,3) 개인적으로는 다른 것은 인정할 수 있어도 고구려 침공 시기에 고령이 스스로를 가라로 자칭할 수 있었는지에 대해서는 좀 더 근거가 필요하다고 생각합니다. 다수설인 김해의 근거에 대해서는 굳이 열거할 이유도 없으니 자세한 설명은 생략. 더 나아가 종발성을 성 이름으로 보는 경우와 '성을 공격함에 따라'로 해석을 해 버리는 경우가 있으며, 종발성을 성 이름으로 본다면 수도를 가리키는 것인지 변경의 성 이름을 가리키는 것인지도 견해차가 있습니다. 또한 임나가라를 임나가라 그대로 받아들일지, 임나+가라로 받아들일지, 그렇다면 임나는 어디이고 가라는 어...

  사로국과 구야국, 혹은 초기 국가 단계로 들어가면서 국호를 일신했다고 본다면 신라와 가락국은 나라 꼴을 갖추고 아직 발전이 느리거나 세가 약한 주변부를 자신의 세력권에 집어 넣기 시작했을 겁니다. 삼국사기 초기 기록의 기년과 기사 내용을 받아들이기에는 고고학적 자료와 맞지 않고, 기년을 수정해서 받아들인다 하더라도 연구진마다 몇 갑자를 옮겨야 하는지, 극단적으로 아예 기년을 무시하고 기사 내용만 가져와서 재구성할지 통일이 되지 않아 신라가 언제 어디서 가락국과 국경을 마주하게 되었는지는 알 수 없습니다. 다만 고고학적 자료로 보았을 때 가락국과 신라의 발전이 엇비슷한 점을 생각해 서로 비슷하게 확장했다면 부산이 가락국의 세력권에 완전히 들어가고, 경주와 비슷한 수준의 정치체가 있었던 울산 하대 유적이 위축되는 4세기에 양산 근처에서 서로 국경을 마주했을 것으로 생각됩니다.(1,2)  이에 삼국사기 탈해왕조에서 가야와 양산-물금으로 비정되는 황산진에서 격돌한 것을 이 때의 일로 비정하고 있습니다만 이 역시 고구려의 남정 이전이라 볼 수도 있지만, 고구려 남정 이후 가락국을 신라가 압박하는 과정이라고 본 분도 있습니다.(3) 뭐 어찌됐든 양산 근처에서 신라와 가락국이 대치했다는 것은 있었을 법 합니다. 이 시기 갑옷이나 대도와 같은 무기류의 부장이 증가추세에 있는 것과도 일맥상통한다고 볼 수 있습니다. 이에 가락국은 서로 긴밀했던 사이인 왜의 병력을 동원, 신라에 대한 공세를 계획합니다. 동원된 병력은 1만에서 2만 5천이라고 추정하는 분이 있습니다만 과연 그 당시에 이 정도의 병력을 보급 가능할 정도로 가락국이 성장했는지, 그와 비슷하게 성장한 신라도 엇비슷하게 영토와 인구를 보유했는지는 엄밀한 연구가 필요해 보입니다.(4) 아무튼 왜의 병력 파견으로 수적 우위를 확보한 가락국은 신라를 밀어붙일 수 있게 되었고 이에 신라가 고구려에 손을 벌리고 이를 광개토대왕이 수용, 전격적인 참전이 이루어졌음을 광개토대왕비를 통해 알 수 있습니다. 이에 대...

  구야국의 성장과 확장 최초 김해의 우세 집단은 양동리 고분군을 묘역으로 사용하였으나 3세기 중후반에 들어 그 중심 묘역이 대성동으로 이동하게 됩니다. 이에 대해 대성동 고분을 구야국을 시초로 보는 견해도 있고, 김수로왕의 비정상적인 재위기간을 수로집단의 역사로 치환하여 양동리 고분군을 수로 집단의 역사, 그 이후를 실질적인 구야국의 역사로 생각하는 견해도 있습니다만 설화적인 성격이 매우 강한 관계로 실제적인 역사를 복원하기에는 어려움이 많습니다.(1) 구야국의 성장은 점점 커지는 대성동 목곽묘의 크기와 그 부장품의 수량과 질을 통해 미루어 짐작해 볼 수 있습니다. 토기의 다량 부장과 당시에는 쉽사리 구할 수 없었던 유리 제품의 부장이 이루어지며 이 부장품을 위해서 곽 내부에 별도의 공간을 마련하게 되는데 이것이 김해식 목곽묘로 불리는 주-부곽식 일자형 목곽묘입니다. 주곽과 나란히 별도로 만들어진 부곽에 부장품을 채워넣어도 될만큼 김해지역의 위세가 컸음을 짐작하게 합니다. 또한 순장제도도 시작되어 주, 부곽에 함께 매장되는데 이런 인력의 낭비가 아무렇지 않을 정도가 되었다는 것을 알 수 있겠지요.(2) 구야국의 영역을 파악하는데 도움을 줄 수 있는 것이 외절구연고배와 통형동기입니다. 물론 매장 유물로 세력권을 파악하는 것은 웬만해서는 해서는 안되는 일이지만 외절구연고배는 특이하게 김해 주변 지역에서만 국소적으로 출토되고 있기 때문에 이를 세력권과 연결시킬 수 있지 않을까하는 일련의 연구진들이 있습니다. 이를 받아들인다면 구야국의 영역은 서쪽으로는 옛 창원에서 동쪽으로는 부산에 이르게 됩니다. 반대로 외절구연고배의 출토는 단순 교역의 결과라는 연구진들도 많습니다. 이렇게 대립하는 이유는 4세기 경 부산이 어느 세력권에 귀속되었는지에 대한 문제로 연결됩니다. 부산은 가야권인가 신라권인가 부산은 거리상으로는 김해와 가깝지만 낙동강을 건너야하는 김해와는 달리 경주-울산과는 육지로 이어져 있습니다. 지금에서야 김해에서 부산을 연결하는 고속도로와 국도가 여럿 있...

  일단 임의로 구야국의 건국을 김해에서 목관묘가 목곽묘로 전환되는 시점으로 잡고 김해의 물질 문화가 어떻게 변화해 가는지 간략히 짚어보는 시간을 가지도록 하겠습니다. 목곽묘 전환기에 김해의 묘제 형식은 상당히 많은 변화가 일어났지만 부장되는 토기 형태는 과거 목관묘 단계의 고식와질토기를 계승한 신식와질토기가 생겨나게 됩니다. 묘제 형식 변화 폭이 더 작은 다른 영남지방에서도 신식와질토기가 생산되기 시작하며 약간의 지역적인 차이를 제외하고서는 비슷한 형태의 신식와질토기가 각지에서 생산됩니다. 하지만 고식와질토기가 시간에 따라 변화하는 정도보다 신식와질토기의 변화 속도가 빠르고 그 형태 변화 정도가 더 큰 것을 확인할 수 있는데, 이를 통해 외부와의 교역 폭이 넓어지고 그 수용하는 속도도 빨라졌다는 것을 유추할 수 있습니다.(1) 신식와질토기의 형태적인 변화는 전단계 조합우각형파수부호(소뿔모양의 손잡이를 따로 붙인 토기)에서 손잡이가 사라지고 받침(대부)이 생긴 대부광구호로 변했다가 위로 넓게 벌어진 아가리가 일자형태의 대부직구호로 변하고 점차 목이 짧아져 단경호 순으로 변하게 됩니다. 이 중에서 김해지역의 신식와질토기는 대부직구호 단계가 나타나지 않는데 이는 아마도 빠른 도질토기 생산이 가능해졌기 때문으로 생각됩니다.(2) 덧붙여 울산지역은 고식와질토기와 신식와질토기 사이에 문화적인 단절이 있었다고 볼 여지가 있는데, 이는 외부 집단의 정착을 상상하게 합니다. 이 시기 울산지역 고분군이 경주를 압도하고 경주지역에 석씨 계열의 고분군이 구전되지 않는 것을 통해 석탈해 집단이 울산지방에 정착했을 것이라는 가설도 있지요.(3) 김해 특이적인 외절구연고배의 전신이 되는 고배도 신식와질토기 단계에서 등장하며 점차 영남 공통 양식에서 벗어나 독자적인 발전의 길을 걷게 됩니다.(4) 마침내 신식와질토기 단계를 종료하고 도질토기 단계가 3세기 후반 대성동 29호분 시기부터 시작됩니다. 이로써 구야국(가락국)이 주변 지역보다 앞서 나가고 있음을 알 수 있습니다. 1. ...

  http://www.sciencemag.org/content/300/5619/597.full.pdf Around 400 B.C., intensive rice agriculture, new pottery styles, and new tools, all based on Korean models, appeared  on the southwestmost Japanese island of Kyushu near Korea and spread northeast up the Japanese archipelago. Genes and skeletons of the modern Japanese suggest that they arose as a hybrid population between arriving Korean  rice farmers and a prior Japanese population similar to the modern Ainu and responsible for Japan’s earlier Jomon pottery. Modern southwest-to-northeast gene clines in Japan and DNA extracted from ancient skeletons support this interpretation (59, 60). (기원전 400년 경, 모두 한국에서 기원한 집약적인 쌀 농경법과 새로운 토기 형태, 새로운 도구가 한국에서 제일 가까운 큐슈 서남단에 들장했고 일본열도의 북동쪽으로 퍼져나갔다. 현대 일본인의 유전자와 유골 형태는 그들이 한국에서 도착한 농경민과 현재 아이누인과 유사한 죠몬인에 해당하는 일본 선주민 사이의 혼혈로 등장했다는 가설을 제안한다. 현대 일본인과 선사 시대 유골에서 추출한 DNA 결과가 남서쪽에서 북동쪽 방향으로 유전자 기울기가 형성되고 있어 이 가설을 증명해준다.) Japanese origins would thus rival Bantu origins as the most conco...

  과연 어디서부터 국가라고 볼 수 있는지에 대한 엄밀한 정의 없이 삼한-원삼국 시대의 지역 정치체들을 XX국이라고 이름붙여서 사용하는 현상을 한번쯤 생각해 봐야겠습니다만, 목곽묘가 등장한 시점에 고고학적 지표가 일신하고 부장품이 풍성해지며 신분층의 분화를 짐작할만한 하다는 점에서 구야국의 건국 시기 역시 김해 근처에서 목곽묘가 등장하는 시점을 기준으로 삼을만 하다 하겠습니다.(1,2)  김해의 초기 목곽묘는 양동리와 대성동을 들 수 있는데 2세기 중후반 목곽묘가 등장할 시기에는 양동리가 더 우세했으나 3세기 중후반에 들어서면 대성동 고분군이 최상위 고분이 됩니다. 양동리 고분군이 두각을 드러낼 무렵 근처 목관묘 단계에서 두드러졌던 창원 다호리는 쇠퇴하게 되는데 이를 두고 다호리의 정치체가 양동리로 이동했다는 견해(4)도 있으나 김해의 물질 문화 변동 폭이 매우 큰 관계로 다수의 사람들이 이동해 갔을 수는 있겠지만 정치체 전체가 동시에 이동했다고 보기는 어렵다고 생각합니다.(5) 구야국의 건국에 대해 삼국유사가 묘사하고 있는 것을 지면 관계상 간략히 줄여보면 a. 나라가 건국되지 않은 상태에서 9명의 추장들이 평화롭게 다스렸다. b. 서기 42년 하늘에서 계시가 있어 좇았더니 금으로 만든 상자에 여섯 개의 알이 있었고 곧 사람이 되었다. 왕위에 올라 이름을 수로라 정하고 궁궐을 쌓았다. c. 석탈해가 도전했지만 패배시켰다. d. 아유타국의 공주 허황옥을 왕후로 삼았다. 정도가 되겠습니다. 이 설화를 기존의 고고학 자료와 융합해 보면, 구지봉에 세워진 대성동 고분군이 등장하는 시기에 맞추어 금관국의 개국을 대성동 고분군이 축조되는 3세기 전반, 혹은 우세하게 되는 3세기 후반으로 볼 수 있지 않느냐는 주장이 가능해집니다. 아, 설화와 역사의 아름다운 콜라보레이션! 하지만 과연 대성동 최상위 고분을 구야국의 모든 것에 투사하는 것이 옳은지 저는 의문스럽습니다. 대성동 고분군은 5세기에는 갑자기 축조가 단절되는데 이는 고구려의 원정과 일맥상통하는 것...